admin

利刃私家侦探论私家侦探取证

产品中心 2018-05-02 34浏览

[11]正如有些学者所说:“私人侦探取证行为并不必然导致侵犯公民隐私权,采取秘密手段取得证据与侵犯隐私权之间并无直接因果关系。”
[12]私人侦探往往采取跟踪、偷拍、偷录等秘密手段获取客户所需要的证据,如果客户了解他人的隐私,只是为了维护自己的合法权利和利 益,对涉及个人
隐私的证据,没有随意加以散播、或者用于其他非法目的和用途,而是在法律不禁止的特定范围内以特定的方式使用,从而没有造成损害后果的,就不算是
侵害隐私权。同理,私人侦探只是在当事人获取证据艰难的情况下,为其提供必要。,满足这种现实存在的社会需求,只要合理规制这种行为,再加强其
行业自律,两者之间的矛盾是可以和谐处理的。当然,如果私人侦探的行为确实侵犯了公民的隐私权,相比起其他公民并没有任何的特权,理所当然也应为
自己的行为承担相应的法律责任。
[13] (三)私人侦探取得的证据是否具有证据效力 至于如何对待私人侦探获取的证据的问题,笔者认为,在证明力上不应该和专门侦查机关获取的证据区别
对待。从证据的证明力和可采性即相关性和适格性分析,私人侦探取得的信息情报具有诉讼上的证据意义。
[14]决定证据可否采纳的黄金定律是,所有与事实相关的证据都可以采纳,而所有无关的证据都不予接纳。根据证据法原理,排除证据的一般酌情权只限于以
不公正手段获取的证据,而且使用这些证据会妨碍被告人获得公正审判。
[15]对于证据的采纳规则,有学者提出,私权领域采取隔离原则,把违法手段与真实内容分别对待;公法领域采取不可分原则,即调查的证据内容虽然真实但
若手段违法,则以非法证据予以排除。
[16]这种私家侦探方法可以作为采纳证据的合理法则。 有学者认为,将私人侦探调查的证据材料纳入法定证据的范围是必要的,它能有效弥补国家侦查机关和律师在
收集证据过程中存在的不足或遗漏,甚至可以纠正其它证据缺陷可能导致的错误,使证据材料更加接近事实真相,便于法庭或仲裁机构作出正确公正的判决或
裁决。在民事诉讼领域,国家侦查和公诉机关不参与调查取证活动,根据"谁主张,谁举证"原则,私人侦探受当事人委托,发挥专业优势,帮助委托人解决
取证难题,获取有利己方的有效证据,为诉讼或调解赢得主动权,为切实维护合法权益提供了保障。
[17]当然,私人侦探婚姻调查收集的证据和当事人提供的证据一样,要想能够为人民法院采信并据此作出裁判,必须经过法庭的质证,在必要的情况下,私人侦探应该
出庭说明其证据收集的合法性,回答对方当事人就该证据提出的相关问题,支持其委托人的诉讼主张。 从法理上讲,很多领域,法定侦查机构获取的证据并
没有理由比私人侦探的更有说服力、更可信。但在制度方面,某些规定还是明确排斥了私人侦探的调查取证权。要消除这些障碍,就要通过法律及制度来规制。
四、私人侦探的法律规制建议 (一)以明确的法律形式赋予私人侦探合法地位 所谓名不正言不顺,有了明确的法律形式规定,私人侦探的地位才不至于尴尬,
也不用再躲躲藏藏。首先,从立法上明确规定私人侦探的权利义务。有了法律的明确规定,私人侦探在进行侦探活动时就有法可依,将其行为限定在法律限定的
范围内,可以运用列举等方式确定调查范围,从而规范私人侦探调查活动和动机。其次,明确限定私人侦探调查活动的手段和方式。如私人侦探通过不符合法律
规定的程序获取的材料,则不允许作为证据,以侵犯他人合法权益的手段取得的证据也不能作为认定案件事实的依据。只有不违反法律的规定和程序开展调查,
其获得的证据才可能被法院所采信并据以做出裁判。最后,明确规定私人侦探的从业范围。私人侦探所从事的业务是一种商业行为,以获取经济上的利益为目的
,其业务范围应该受到一定范围的限制。例如涉及国家安全、国家秘密等案件时,私人侦探就不应介入,否则可能会泄露国家机密、危害国家安全。